On pensait que Nintendo avait jeté l’éponge et laissé le doux succès de Palworld prospérer. Mais ce 18 septembre, une annonce survenue par la célèbre firme du jeu vidéo commence à faire redouter le pire. Alors que tout le monde espérait des premières images de la Switch 2, le résultat fut tout autre puisque Nintendo et The Pokemon Company annoncent attaquer le jeu de Pocket Pair en justice !
Qui l’aurait cru ? Neuf mois après la sortie de Palworld, ses 15 millions d’exemplaires vendus malgré ses multiples soupçons de plagiat, Nintendo et The Pokémon Company attaquent en justice Pocket Pair pour violation de brevet. La plainte contre Pocketpair a été déposée le 18 septembre au Tribunal du district de Tokyo :
Nintendo Co., Ltd, en collaboration avec The Pokémon Company, a intenté une action en justice pour contrefaçon de brevet devant le tribunal de district de Tokyo contre Pocketpair, Inc. le 18 septembre 2024.
Ce procès vise à obtenir une injonction contre la contrefaçon et une indemnisation pour dommages au motif que Palworld, un jeu développé et publié par le défendeur, enfreint plusieurs droits de brevet.
Nintendo continuera à prendre les mesures nécessaires contre toute violation de ses droits de propriété intellectuelle, y compris de la marque Nintendo elle-même, afin de protéger les propriétés intellectuelles pour lesquelles elle a travaillé dur au fil des années. (Communiqué de presse de Nintendo)
Les dernières lignes du communiqué des créateurs de Super Mario Bros laissent un goût très amer, tant cela parait confirmer que l’éditeur est prêt à partir en guerre contre toute création, qu’elle soit par des adorateurs de la firme ou du studio s’inspirant du maître…
Le mot « plagiat » esquivé par Nintendo !
Pour toute personne l’ignorant, les brevets sont des droits de propriété intellectuelle qui permettent à un inventeur ou à une entreprise de protéger une invention ou une technologie spécifique contre l’utilisation non-autorisée par des tiers. En d’autres termes, un brevet confère à son titulaire un droit exclusif d’exploiter son invention pour une durée déterminée, généralement 20 ans à partir de la date de dépôt de la demande.
Il existe plusieurs types de brevets, dont les brevets d’invention, qui protègent des concepts techniques ou des processus nouveaux, et les brevets de modèle d’utilité, qui protègent des améliorations fonctionnelles sur des objets existants. Les brevets sont essentiels pour encourager l’innovation, car ils offrent une protection contre la concurrence déloyale et permettent aux inventeurs de tirer des bénéfices financiers de leurs créations. Pour obtenir un brevet, une invention doit satisfaire à trois critères fondamentaux :
- Nouveauté : l’invention ne doit pas avoir été divulguée ou utilisée avant la demande.
- Activité inventive : l’invention doit présenter un niveau d’inventivité qui ne découle pas de manière évidente des connaissances existantes.
- Applicabilité industrielle : L’invention doit être susceptible d’application dans l’industrie.
Bien qu’il ressemble davantage à une drôle de relecture de ARK Survival Evolved, la plainte de Nintendo contre Palworld repose sur l’affirmation que le titre utilise des mécanismes de jeu et des éléments visuels qui ressemblent de manière troublante à ceux de ses propres franchises. Cette accusation inclut des aspects tels que la capture des créatures, les mécaniques de combat, ou même certains éléments de conception graphique.
Nous avons intenté cette action à ce moment précis après avoir soigneusement enquêté sur le contenu objet de cette plainte. Nous nous abstiendrons de tout commentaire sur des sujets relatifs au contenu de la plainte.
Nintendo, comme beaucoup d’autres grandes entreprises, protège agressivement ses propriétés intellectuelles pour maintenir son avantage concurrentiel et prévenir les atteintes à ses droits exclusifs. En déposant une plainte, Nintendo cherche à empêcher la commercialisation de Palworld, obtenir des compensations financières et, potentiellement, à influencer la manière dont les créateurs de jeux utilisent et développent des concepts similaires.
La réponse de Pocketpair
Cette triste information pour les développeurs de Pocketpair tombe une semaine avant la nouvelle édition du Tokyo Game Show dans lequel l’équipe serait présente pour une possible version PS5 du jeu. Bien évidemment, l’éditeur a répondu à Nintendo via un communiqué de presse. Le studio ne semble pas au courant de ce que l’éditeur de Pokémon lui reproche précisément :
Hier, une action en justice a été déposée contre notre entreprise pour violation de brevet. Nous avons reçu un avis de ce procès et entamerons les procédures judiciaires et les enquêtes appropriées sur les allégations de contrefaçon de brevet. À l’heure actuelle, nous ne connaissons pas les brevets spécifiques dont nous sommes accusés d’avoir enfreint, et nous n’avons pas été informés de ces détails.
Pocketpair est une petite société de jeux indépendante basée à Tokyo. Notre objectif en tant qu’entreprise a toujours été de créer des jeux amusants. Nous continuerons à poursuivre cet objectif car nous savons que nos jeux font la joie de millions de joueurs à travers le monde. Palworld a été un succès surprise cette année, tant pour les joueurs que pour nous. Nous avons été époustouflés par l’incroyable réaction suscitée par le jeu et avons travaillé dur pour le rendre encore meilleur pour nos fans. Nous continuerons à améliorer Palworld et nous efforcerons de créer un jeu dont nos fans pourront être fiers.
Il est vraiment regrettable que nous soyons obligés de consacrer beaucoup de temps à des questions sans rapport avec le développement du jeu en raison de ce procès. Cependant, nous ferons tout notre possible pour nos fans et pour garantir que les développeurs de jeux indépendants ne soient pas gênés ou découragés dans la poursuite de leurs idées créatives.
Nous nous excusons auprès de nos fans et supporters pour toute inquiétude ou tout inconfort que cette nouvelle a causé.
Comme toujours, merci pour votre soutien continu à Palworld et Pocketpair.
Et si Palworld disparaissait ?
Les conséquences d’une telle action en justice auraient des conséquences extrêmement néfastes sur l’ensemble du milieu vidéoludique. Si nous ne pouvons pas encore le décrire comme le procès du siècle, le verdict n’entraînera ni gagnant ni perdant.
- Pour Palworld : si Nintendo gagnait en justice, Palworld serait contraint de modifier beaucoup de mécanismes de jeu qui lui ont attribué son identité. Plus grave encore, le verdict pourrait supprimer le jeu du marché. Une fatalité qui coûterait très cher pour le studio Pocket Pair, tant en termes de modification du jeu qu’en frais juridiques. Elle pourrait aussi subir des sanctions financières très importantes. Enfin, un gérant de la taille de Pocket Pair ne survivrait pas à une telle attaque.
- Pour l’industrie du jeu vidéo : cette affaire judiciaire pourrait avoir des implications plus larges pour les créateurs de jeux vidéo. Elle pourrait établir un précédent sur la manière dont les brevets sont appliqués et interprétés dans le domaine des jeux. Les développeurs pourraient devenir plus prudents dans l’élaboration de leurs jeux pour éviter des violations potentielles, ce qui pourrait à la fois freiner l’innovation et définir une nouvelle norme d’originalité.
- Pour Nintendo : en réussissant cette action, Nintendo réaffirmerait sa position de force dans la protection de ses propriétés intellectuelles, envoyant un message clair sur la rigueur avec laquelle elle défend ses brevets. Toutefois, la démarche pourrait aussi susciter des critiques sur la manière dont les grandes entreprises utilisent le droit des brevets pour étouffer la concurrence et freiner la créativité dans le secteur des jeux vidéo. Surtout, Nintendo pourrait perdre une grande quantité de ses fans tant ils sont sans pitié avec eux. On se souvient de la fermeture d’un site et d’un fan-game de Pokémon annulé par l’éditeur. De plus, de nombreux joueurs ont rejoint Palworld, par la publicité attribuée par la presse le comparant sans relâche à l’univers de Pikachu. Le « Pokémon avec des flingues », ça ne s’invente pas !
- Pour les consommateurs : les joueurs pourraient être affectés par cette situation si elle entraîne des modifications importantes dans Palworld, ou si le jeu est retiré du marché. Les consommateurs pourraient également se retrouver dans une situation où la diversité des jeux disponibles est réduite en raison des actions en justice, ce qui pourrait grandement limiter leurs choix.
L’affrontement entre Nintendo et Palworld est, finalement, un exemple révélateur des tensions qui existent dans l’industrie du jeu vidéo autour de la protection de la propriété intellectuelle. Peuvent ils réellement donner des limites à la création ? Pour les développeurs, les entreprises et les consommateurs, cette affaire souligne l’importance de l’omniprésence des brevets et leurs impacts potentiels. En fin de compte, la résolution de ce conflit pourrait avoir des répercussions durables sur la manière dont les jeux vidéo sont conçus, protégés et appréciés…
