Attila : le chef légendaire et « barbare » de l’armée des Huns

Depuis que l’on connaît leur existence, l’armée des Huns est dépeinte comme une des plus « barbares » de l’histoire. Cela viendrait notamment de leur chef, Attila, souvent présenté comme un véritable tyran. Mais qu’en est-il réellement ? Car la légende d’Attila s’est construite autour de beaucoup de rumeurs, de propagande et de sources encore incomplètes…

L’histoire d’Attila

Attila serait né aux alentours de 395. Il appartient à la deuxième génération d’une famille de rassembleurs des peuples huns. En France, il a notamment pillé les villes de Reims et de Metz. L’armée s’est par la suite dirigée vers l’Italie, où les pillages furent également très nombreux. Attila meurt en 453 dans des conditions encore mystérieuses.

Selon l’historien Arnaud Blin, il aurait littéralement été ivre mort :

« Il y a plusieurs théories. Certains pensent qu’Attila a été empoisonné, d’autres disent qu’il est mort après avoir mangé une arête de poisson. Selon moi, la théorie la plus probable est qu’il ait succombé à une soirée d’alcoolisme »,
Arnaud Blin

À la mort d’Attila, ses fils se sont déchirés pour reprendre le titre de leur père. L’armée des Huns s’est ainsi progressivement effondrée avec la mort d’Attila.

« Il n’y avait plus personne pour reprendre le flambeau, ils se sont dispersés et ont été englobés par d’autres armées des steppes… »
Arnaud Blin

Certaines hypothèses évoquent que les conquêtes des Huns était possiblement dues à la sécheresse. Selon certaines études récentes, les changements climatiques auraient pu jouer un rôle dans les mouvements de populations observés à cette période. Ainsi, durant les étés secs et chauds, les ressources auraient eu tendance à décliner. Les Huns auraient alors commencé à piller, principalement pour voler de la nourriture. Mais ils ont ensuite commencé à tout prendre, ne laissant rien, et tuant même pour obtenir ce qu’ils voulaient.

La Bataille de 451

Le contexte de la bataille

Les Huns ont entretenu des liens privilégiés avec Aetius. Ce Sénateur et Généralissime Romain avait déjà séjourné comme otage chez les Huns durant sa jeunesse, ce qui lui avait permis, par la force des choses, de nouer des relations privilégiées avec eux… Ils sont devenus alors temporairement alliés, et une partie de l’Italie a alors commencé à verser des taxes aux Huns.

Mais un changement politique majeur a tout perturbé en 451 : Attila a décidé d’envahir la Gaule. Une des causes serait également Honoria, la sœur de Valentinien III, Empereur de Rome. En plus de ce refus, Attila doit en essuyer un autre : le refus du nouvel empereur Marcien à payer le tribut annuel aux Huns.

Or, Attila a besoin d’argent. La Gaule étant un territoire divisé, Attila la voit comme une proie facile. Il va donc l’attaquer mais sans l’aide d’Aetius et de Théodoric Ier, le roi des Wisigoths. Si le premier avait accepté l’alliance, le deuxième est resté sur ses gardes et a préféré décliner cette offre.

La bataille

Pour entrer en Gaule, le chef des Huns a traversé le Rhin sur un pont de bateau. Il atteint Metz, qu’il incendie et dont il massacre les habitants le 7 avril 451. Puis il va vers Orléans, ville stratégique. Aetius décide de la sauver du pillage des Huns le 14 juin. Après cet échec, Attila repart en direction de Reims, poursuivi par l’armée ennemie. Nous ne connaissons pas la date exacte de la bataille, qui a dû se dérouler entre fin juin et début juillet 451. Les armées ennemies se font alors face.

La bataille commence par une attaque d’Attila qui souhaite couper l’armée adverse en deux. Cette manœuvre échoue et Attila doit se replier. Cependant Théodoric Ier est rapidement tué. Pris d’une véhémence sans nom, son peuple, les Wisigoths, veulent le venger. Ils arrivent à repousser l’armée d’Attila. Certaines sources évoquent jusqu’à la perte de la moitié de son armée à ce moment-là, même si cela reste difficile à estimer. Attila finit alors par battre en retraite, faisant de cette bataille son premier échec.

Les historiens débattent encore aujourd’hui de l’impact réel de cette défaite. Si elle a contribué à freiner l’expansion d’Attila en Gaule, il reste difficile de mesurer précisément les conséquences qu’aurait eues une victoire des Huns. Mais pour l’Empire romain, Attila a toujours été une menace puisqu’il est revenu en 452 dévaster le Nord de l’Italie. Seule sa mort en 453 stoppe tous les pillages. L’armée des Huns est alors inoffensive, surtout qu’elle perd définitivement en 454.

Le Hun le plus « barbare » ?

Malgré la barbarie des Huns, cette tribu n’est pas la seule armée violente de l’Histoire. Pourtant, aujourd’hui Attila est considéré dans l’inconscient collectif comme un des chefs les plus barbares de tous les temps. Cependant, les historiens modernes rejettent aujourd’hui ce type d’affirmation.

Si Attila était sans conteste une figure violente et dévastatrice, il est également devenu une figure de propagande romaine et chrétienne. Cela se ressent dans les nombreuses représentations de lui réalisées au fil des siècles… la cruauté se lit sur son visage. En effet, il est représenté avec des cheveux longs, des yeux bridés qui nous tueraient presque du regard, et un visage colérique.

Dans les manuels scolaires, ses traits physiques témoignent davantage de la cruauté que de l’intelligence. En effet, les représentations populaires le montrent souvent avec des traits sévères, un regard dur et une expression menaçante, afin d’accentuer son image de conquérant impitoyable. Il est souvent représenté avec ses cheveux longs, des yeux bridés menaçants et un visage colérique. « Là où il passait, l’herbe ne repoussait pas ». C’est donc dire combien le chef des Huns inspirait la terreur.

La légende autour du célèbre Attila peut encore demeurer longtemps. Il est souvent représenté dans la littérature, la peinture et la musique comme un barbare sanguinaire. Même les studios de la Walt Disney Company ont dépeint les Huns comme des êtres sans cœur dans Mulan… Comme quoi, leur image est tenace !