« Michael » : une jolie fiche Wikipédia, bien lisse et consensuelle [critique]

Michael est la nouvelle proposition à s’inscrire dans la folie des biopics musicaux. Un genre qui a toujours eu le vent en poupe, mais qui, ces derniers temps, est omniprésent sur nos écrans. Produit par les frères et sœurs de Michael Jackson, le film est réalisé par Antoine Fuqua (Equalizer, La Rage au ventre, Training Day) et emmené par Jaafar Jackson, le neveu de Michael Jackson, dans la peau du roi de la pop et par Colman Domingo dans le rôle du père de l’artiste. Le long-métrage, produit par Universal, est le premier segment d’un diptyque consacré au célèbre chanteur. Une première partie qui préfère se concentrer sur la dynamique entre Michael et son père.

Synopsis : Biopic sur la légende de la musique, Michael Jackson.

Michael : une fiche Wikipédia bien rodée

Attention à l’overdose de biopics musicaux. Un parfait inconnu sur Bob Dylan, Better Man sur Robbie Williams, Deliver Me From Nowhere sur Bruce Springsteen, Back to Black sur Amy Winehouse, Elvis sur Elvis Presley ou encore One Love sur Bob Marley. Bref, les salles obscures sont inondées de biopics plus ou moins réussis sur nos stars internationales de la musique plus ou moins contemporaines.

Forcément, Michael Jackson allait tôt ou tard passer à la moulinette des gros studios hollywoodiens (eh oui il s’agit, étonnement, du premier biopic consacré au roi de la pop). Le fait qu’Antoine Fuqua soit à la tête du projet a quelque chose de rassurant, mais sans surprise Michael, produit par les frères et sœurs de l’icône, est une jolie et gentillette fiche Wikipédia. 

Le film ne prend jamais réellement de risque et ne place jamais son personnage, ou ses spectateurs, dans une quelconque incertitude. Michael est une œuvre calibrée, étiquetée, qui, surtout, ne va jamais développer les zones d’ombre de son personnage.

Après tout, quand on a la famille Jackson à la production, on ne s’attend pas à un brûlot à l’encontre du roi de la pop. Michael est un film fait par les Jackson, pour les Jackson et ses fans. Difficile de déceler le vrai du faux et d’avoir une totale confiance dans les faits racontés, lorsque le film oublie totalement d’aller dans des directions inconfortables.

Michael c’est donc une jolie fiche Wikipédia. Une proposition bien emballée certes, bien incarnée par deux comédiens très impliqués. Jaafar Jackson est d’une précision irréprochable. Pour autant, le montage, assez rapide, expédie certains éléments du récit. La durée du métrage, presque trop courte, ne permet pas d’entrer en profondeur dans les pérégrinations de Michael, de sa famille et du monde de la musique.

On est donc face une œuvre souvent illusoire, qui manque de fond et d’impact, et qui se contente de ressasser des éléments bien connus de la carrière du chanteur. On ne sort jamais des sentiers battus, et même si la forme n’a rien de honteuse, on se demande réellement à quoi sert finalement le film ? Et en même temps, pouvait-on s’attendre à autre chose qu’un produit marketing ultra-calibré, de la part d’un film produit par la famille de l’artiste ?

Une suite est dans les tuyaux, mais ne verra le jour que si ce premier volet rapporte au minimum 600 millions de dollars de recette au box-office. Pourquoi pas, car elle s’attardera sur la deuxième partie de carrière de l’artiste, beaucoup plus sulfureuse et problématique. En attendant, Antoine Fuqua, les Jackson et Universal ont pondu un film formaté, prévisible, qui ne sort jamais des carcans habituels des biopics musicaux. Dommage, on en attendait davantage, surtout concernant le roi de la pop…

Michael est donc une œuvre formatée, bien emballée certes, mais qui ne prend jamais le moindre risque. Une jolie fiche Wikipédia en sommes, qui satisfera les fans et les nostalgiques, mais qui risque de laisser les spectateurs les plus exigeants de côté. 

Ne manquez aucun article : abonnez-vous gratuitement à Cultea sur Google News 

Michael – bande-annonce